Hay personas que tratan de confundir a las mayorías. Y las llenan con verdades a medias. Les dicen que "se privatiza" cuando no hay la menor intención en privatizar el petróleo (aunque, en mi opinión, debería privatizarse).
Y esas personas son apoyadas por otras personas de muy buena intención, pero con escasez de ideas. Con falta de una idea de nación. Con dogmas y paradojas estúpidas que no llevan a ningún lado. ¿De qué sirve tener miles de millones de barriles de petróleo "en nuestro suelo", "de nosotros" si hay 30 millones de mexicanos en la pobreza? Prefiero esos barriles de petróleo siendo explotados y generando utilidades a la iniciativa privada, a los accionistas que pudiésemos comprar acciones del petróleo. Esos barriles, explotados como debe de ser, darían riqueza a México.
La fórmula es bien fácil. Los pobres se terminan conforme crece el PIB. Si el PIB crece al 3% entonces tardaremos 40 años en erradicar la pobreza extrema. Y al 6% tardaremos 15 años (la bendición de las series exponenciales).
El PIB solo crece permitiendo la inversión privada. Y dándole la seguridad de que no será expropiada por algún mesías tropical. El PIB del 6% se logra con una reforma fiscal (hecha), reforma al sistema de justicia (hecha), reforma energética (en proceso, hay un tope que empieza con P y termina con E... o con O, como prefieran), reforma laboral (en la cocina).
El 6% anual de crecimiento en el PIB es la Ú-N-I-C-A manera de erradicar la pobreza rápido. Todo lo demás son cantos de sirenas, llamado tontos a la insurreción y cambio de modelo, que, lo siento, no aplica.
El modelo que el peje quiere es el modelo de Rusia de 1917 a 1991. De España de 1938 a 1976. De México, de 1926-1982. Los modelos no funcionan. Generan riqueza (para los que presiden, el Peje brincos diera por presidir), generan pobreza para el resto.
Escoger el modelo está fácil. Dejarse llevar por las filias y fobias es también de lo más fácil. Lo difícil es apelar a la razón y convencerse a sí mismo. Voltear a ver a España, a Irlanda, a Chile, a Corea del Sur... O a Cuba, Venezuela o Bolivia... Dos modelos, una misma intención. Un "¿Qué?" dos "¿Cómos?". Unos que funcionan y otros que tiene mil pretextos para no funcionar, o funcionar parcialmente.
¿A qué rumbo vamos, México?
Sunday, April 27, 2008
Monday, April 14, 2008
Érase una democracia en gestación
Así es la democracia en gestación. Dos pasitos para adelante, uno para atrás.
Me da mucha tristeza que la minoría de éste país lo tenga detenido. La mitad más uno somos mayoría, y la democracia se trata del gobierno de la mayoría.
A estas horas, con 5 días de secuestrado nuestro Congreso de la Unión, a 5 días de éste gran atraco, con ganas de que las fuerzas que le ponen órden a lo público carguen con los revoltosos y los procesen como debería de ser (traición a la patria, obstrucción de la justicia, incendiarios y plagiarios), seguimos paralizados tratando de platicar y de llegar a acuerdos.
La democracia es el gobierno de las mayorías, tomando siempre en cuenta el punto de vista de las minorías. Pero al final se supone que ganan las mayorías, así sea por el 0.59%. O por un voto.
Quiero una reforma energética. Más que eso. Quiero un país con un crecimiento del PIB superior al 5% anual, para seguir sacando gente de la pobreza, como ya lo hemos hecho en los últimos trece años, a razón de 20 millones de personas (cinco millones de familias, que ahora son clase media). Que esta disminución de pobres se acrecente conforme se incrementa el PIB.
Los fondos son conocidos: Incremento en la productividad y en la generación de la riqueza. La forma unos dicen que es a través de las subvenciones e intervención del gobierno, otros creemos que no funcionó en la URSS, que no funcionó en Cuba o en China Maoísta. Los que creemos que el gobierno no lo es todo volteamos a España, volteamos a Irlanda o inclusive a Chile. Y los de siempre se fijan en la forma, no en el fondo, y lanzan vituperios hacia las recetas conocidas, probadas y exitosas.
Me da pena por éste mi hermoso país, que esté secuestrado por los cuarenta ladrones (máximo) que ocupan las tribunas del congreso. Con su Alí Babá. Alí Babá y los cuarenta ladrones (más sus altavoces) dirán que el país está secuestrado por __________ (place your bad guy's name here: Salinas, Slim, Santana)... Tal vez el pasado apesta, pero si Ali Babá, sus cuarenta ladrones y los que queremos que progrese éste país vemos hacia adelante encontraremos muchas coincidencias.
Queremos progreso, queremos que la gente sea clase media y que tengan una educación, salud y trabajo dignos. Queremos que los indígenas sigan siendo ellos pero que sus "usos y costumbres" no los limiten, sino que los enriquezcan.
Creo que somos muchos los que queremos que éste país progrese. De izquierda y de derecha, del norte y del sur. Y está Ali Babá y sus cuarenta ladrones tratando de que cien millones de mexicanos no avancemos. Porque Alí Babá quiere el poder, a toda costa. ¿Lo vamos a dejar, o nos vamos a poner de acuerdo?
Me da mucha tristeza que la minoría de éste país lo tenga detenido. La mitad más uno somos mayoría, y la democracia se trata del gobierno de la mayoría.
A estas horas, con 5 días de secuestrado nuestro Congreso de la Unión, a 5 días de éste gran atraco, con ganas de que las fuerzas que le ponen órden a lo público carguen con los revoltosos y los procesen como debería de ser (traición a la patria, obstrucción de la justicia, incendiarios y plagiarios), seguimos paralizados tratando de platicar y de llegar a acuerdos.
La democracia es el gobierno de las mayorías, tomando siempre en cuenta el punto de vista de las minorías. Pero al final se supone que ganan las mayorías, así sea por el 0.59%. O por un voto.
Quiero una reforma energética. Más que eso. Quiero un país con un crecimiento del PIB superior al 5% anual, para seguir sacando gente de la pobreza, como ya lo hemos hecho en los últimos trece años, a razón de 20 millones de personas (cinco millones de familias, que ahora son clase media). Que esta disminución de pobres se acrecente conforme se incrementa el PIB.
Los fondos son conocidos: Incremento en la productividad y en la generación de la riqueza. La forma unos dicen que es a través de las subvenciones e intervención del gobierno, otros creemos que no funcionó en la URSS, que no funcionó en Cuba o en China Maoísta. Los que creemos que el gobierno no lo es todo volteamos a España, volteamos a Irlanda o inclusive a Chile. Y los de siempre se fijan en la forma, no en el fondo, y lanzan vituperios hacia las recetas conocidas, probadas y exitosas.
Me da pena por éste mi hermoso país, que esté secuestrado por los cuarenta ladrones (máximo) que ocupan las tribunas del congreso. Con su Alí Babá. Alí Babá y los cuarenta ladrones (más sus altavoces) dirán que el país está secuestrado por __________ (place your bad guy's name here: Salinas, Slim, Santana)... Tal vez el pasado apesta, pero si Ali Babá, sus cuarenta ladrones y los que queremos que progrese éste país vemos hacia adelante encontraremos muchas coincidencias.
Queremos progreso, queremos que la gente sea clase media y que tengan una educación, salud y trabajo dignos. Queremos que los indígenas sigan siendo ellos pero que sus "usos y costumbres" no los limiten, sino que los enriquezcan.
Creo que somos muchos los que queremos que éste país progrese. De izquierda y de derecha, del norte y del sur. Y está Ali Babá y sus cuarenta ladrones tratando de que cien millones de mexicanos no avancemos. Porque Alí Babá quiere el poder, a toda costa. ¿Lo vamos a dejar, o nos vamos a poner de acuerdo?
Friday, April 11, 2008
Érase una reforma III
Los artículos a los que hice mención en mi post pasado son de 1939, y fueron promulgados por Lázaro Cárdenas, son los artículos 6, 7 y 8 de la ley reglamentaria del artículo 27, circa 1939...
Tal vez el mismito Lázaro Cárdenas, circa 2008, hubiese sido crucificado por los PRDistas... si se pusieran de acuerdo en qué clavos usar...
Tal vez el mismito Lázaro Cárdenas, circa 2008, hubiese sido crucificado por los PRDistas... si se pusieran de acuerdo en qué clavos usar...
Tuesday, April 08, 2008
Érase una reforma II
Hoy el mismísimo Felipe Calderón entregó la propuesta de reforma energética.
¿A qué se referirán los artículos anexos? ¿será la fantasmal "privatización" del petróleo?
“Artículo 6º. El petróleo a que se refiere el artículo 1º será explorado y explotado por la nación como sigue:
“I. Mediante trabajos realizados en forma directa y
“II. Por conducto de las instituciones que al efecto cree la ley.
“Artículo 7º. En el caso previsto por la fracción I del artículo anterior, podrán celebrarse contratos con los particulares, a fin de que éstos lleven a cabo, por cuenta del Gobierno Federal, los trabajos de exploración y explotación, ya sea mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de los productos que se obtengan”.
“Artículo 8º...
“III. La forma de determinar la compensación y los límites dentro de los cuales deberá fijarse el porcentaje de que habla la parte final del artículo 7º, en la inteligencia de que deberá tomarse siempre como base para otorgar esa compensación la que los contratistas recuperen las inversiones que efectúen y obtengan una utilidad razonable”.
¿Qué opinan?
Saludos
¿A qué se referirán los artículos anexos? ¿será la fantasmal "privatización" del petróleo?
“Artículo 6º. El petróleo a que se refiere el artículo 1º será explorado y explotado por la nación como sigue:
“I. Mediante trabajos realizados en forma directa y
“II. Por conducto de las instituciones que al efecto cree la ley.
“Artículo 7º. En el caso previsto por la fracción I del artículo anterior, podrán celebrarse contratos con los particulares, a fin de que éstos lleven a cabo, por cuenta del Gobierno Federal, los trabajos de exploración y explotación, ya sea mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de los productos que se obtengan”.
“Artículo 8º...
“III. La forma de determinar la compensación y los límites dentro de los cuales deberá fijarse el porcentaje de que habla la parte final del artículo 7º, en la inteligencia de que deberá tomarse siempre como base para otorgar esa compensación la que los contratistas recuperen las inversiones que efectúen y obtengan una utilidad razonable”.
¿Qué opinan?
Saludos
Wednesday, April 02, 2008
Érase una reforma
Acabo de leer un post en el blog (post en blog, vaya pochismo) de mi amigo Alex Barragán, con el que puedo o no estar de acuerdo, pero siempre trato de llevar una discusión civilizada.
Las posiciones irreductibles, maximalistas, seudo-nacionalistas, y mal informadas no pueden llevar sino a un alejamiento de la razón. Entendiendo como razón aquélla época de Voltaire y Rousseau, hace un buen par-y-tantito-más-de-siglos en la que se dejó el pensamiento dogmático a favor de un pensamiento basado en la sola discusión de ideas.
Ideas que generan progreso, ideas que han llevado a la abolición de la esclavitud, o al crecimiento más grande en la riqueza del orbe. A la reducción más acelerada de la pobreza en el mundo y a algunos problemas nacidos a raíz del “progreso” pero que sin duda encontrarán solución en la mente y en la razón.
Algunas joyas de las personas que, movidas por un sincero afán de buscar el bienestar común, dicen, escriben y piensan cosas basadas más en los dogmas que en la razón. Más en los riñones que en el cerebro. Y como los dogmas no admiten razón, realmente mi argumento razonado espera encontrar oídos sordos, pero mi mente estará un poquito más despejada (y des-pejada).
A: “Modificar el aspecto tributario de Pemex para que pueda hacer inversiones, ampliar infraestructura y contribuir al gasto público con el 100% de lo que se extraiga”.
E: Lo siento, no me dan las cuentas. ¿Quieres que Pemex siga contribuyendo como hasta ahora y además que tenga dinero para invertir? ¿Van a traer a cierto mesías a repartir el pescado y el pan? Según tengo entendido, eso se hizo una vez, y lo hizo una sola persona. Y es competencia de la fe, no de la razón.
A: “Estamos en una época histórica donde el negocio del petróleo además de ser una fuente de riquezas inmensas, implica un poder político mundial”.
E: De acuerdo a datos, llegamos como unos 120 años tarde a la fiesta. Rockefeller ha sido la persona más rica que ha existido en la historia, y eso fue gracias al petróleo, y fue en 1890. Pero, además, Rockefeller, en los años 20 del siglo pasado, tuvo que dividir su empresa en unas 5 o 6 más chicas, porque el gobierno de Estados Unidos le ordenó disolver su monopolio. ¡Monopolio! Como Pemex, o como el juego de mesa.
A “Bartlett dice que el FMI ha presionado para ceder recursos naturales a la IP”.
E: ¿Barlett? Déjame ver. Secretario de Gobernación con Miguel de la Madrid; Secretario de Educación con Salinas; Gobernador de Puebla (antecesor de Melquíades Morales y de Mario Marín). OK, lo escucho… sólo que no sé qué puede aportar el señor que inventó las caídas del sistema (y que perfeccionó el PRD en 2008). Y su impresionante currículum conservador ¿servirá de algo?
Mi conclusión minimailsta sobre este asunto de Pemex:
- Le pagamos a los políticos para que se pongan de acuerdo. Los elegimos y es su deber ponerse de acuerdo, como es mí deber pagar impuestos y ser buen ciudadano.
- No creo en los monopolios. Por eso creo que Pemex debe tener competencia. Debe ya sea asociarse con algunos (para extraer petróleo), ya sea competir con otros (para vender gasolina).
- No creo tampoco en que le di, con mi voto, derecho a un gobierno, al que sea, que explote a perpetuidad y en exclusividad un bien que es de todos.
- Para mí, el que un bien sea de todos, significa que coloquen acciones de Pemex en la bolsa, para que realmente seamos dueños de nuestro petróleo. Si en vez de que Chuchita hubiera “dado su máquina de coser (y de cocer) a Lázaro Cárdenas hubiera comprado una acción de Pemex, tal vez hoy sería rica.
- Creo en la reforma del artículo 27, para que el petróleo y cualquier cosa de este país sea del estado, pero que pueda concesionarla al mejor postor y por ende al mejor pagador de impuestos.
- También pienso y estoy convencido que el gobierno es el peor administrador. El gobierno puede y debe ser un buen regulador, pero no sabe administrar. Ejemplos sobran: La Unión Soviética, Luz y Fuerza del Centro (¿sabes que el gobierno la subsidia con 40 mil millones de pesos al año?)
- El gobierno, con su poder, puede y debe proveer educación, salud y justicia. Y la manera de hacerlo es teniendo dinero. Y tiene dinero recabando impuestos. No yendo a explotar los mercados de manera monopólica. ¡No! Eso es como meterle la mano a un pastel y quererlo para ti solito. La manera como el gobierno obtiene impuestos es cobrando a un gran mercado de pasteles una tajada chiquita. Entre más pasteles, más tajadas.
- Pemex importa el 40% de la gasolina que vende; Y que mucho de lo que importa de gasolina es producido en una planta de Texas, la cual tiene como socios a Pemex… y a Shell.
- Creo que no se podrá reformar el artículo 27, y no se podrá poner a Pemex a competir. Tal vez se logre asociar a Pemex con otras empresas, y tal vez se logre abrir la refinación, aunque no la venta directa de gasolina. Eso es negociar y eso es ponerse de acuerdo. Lo deseable y lo posible convergen en una reforma, que no será la mejor, pero será la posible en éste momento.
- Hay gente que quiere que creamos que cualquier reforma es nociva. Que lo único que hay que hacer es “dejarle más dinero a Pemex”. Ajá. Y descobijar al presupuesto. Por más que dejáramos de pagar sueldos a la burocracia, o subsidiar Luz y Fuerza, la cobija no alcanza para todo. Es una realidad que ni en los surrealismos más Dalicianos se puede obviar.
Por último. Tomemos las experiencias de los otros países:
Repsol es una compañía española que hace 20 años era una ineficiente empresa de gobierno. Comenzó su proceso de privatización en 1989 y ahora es una empresa privada (la número 10 del mundo, y sin ser España una potencia energética) y la villana favorita de los narcisistas-leninistas. La economía funciona igual aquí o en Irlanda o en Chile o en España. Permítele al mercado actuar y logrará que la economía crezca, que el pastel se haga más grande, que haya más pasteles para repartir. No son los empleos. Es la inversión, los empleos, los impuestos y la innovación que se logra.
Si un triunfador, como Repsol es el villano de los narcisistas-leninistas, creo que el mercado no puede estar tan equivocado.
Las posiciones irreductibles, maximalistas, seudo-nacionalistas, y mal informadas no pueden llevar sino a un alejamiento de la razón. Entendiendo como razón aquélla época de Voltaire y Rousseau, hace un buen par-y-tantito-más-de-siglos en la que se dejó el pensamiento dogmático a favor de un pensamiento basado en la sola discusión de ideas.
Ideas que generan progreso, ideas que han llevado a la abolición de la esclavitud, o al crecimiento más grande en la riqueza del orbe. A la reducción más acelerada de la pobreza en el mundo y a algunos problemas nacidos a raíz del “progreso” pero que sin duda encontrarán solución en la mente y en la razón.
Algunas joyas de las personas que, movidas por un sincero afán de buscar el bienestar común, dicen, escriben y piensan cosas basadas más en los dogmas que en la razón. Más en los riñones que en el cerebro. Y como los dogmas no admiten razón, realmente mi argumento razonado espera encontrar oídos sordos, pero mi mente estará un poquito más despejada (y des-pejada).
A: “Modificar el aspecto tributario de Pemex para que pueda hacer inversiones, ampliar infraestructura y contribuir al gasto público con el 100% de lo que se extraiga”.
E: Lo siento, no me dan las cuentas. ¿Quieres que Pemex siga contribuyendo como hasta ahora y además que tenga dinero para invertir? ¿Van a traer a cierto mesías a repartir el pescado y el pan? Según tengo entendido, eso se hizo una vez, y lo hizo una sola persona. Y es competencia de la fe, no de la razón.
A: “Estamos en una época histórica donde el negocio del petróleo además de ser una fuente de riquezas inmensas, implica un poder político mundial”.
E: De acuerdo a datos, llegamos como unos 120 años tarde a la fiesta. Rockefeller ha sido la persona más rica que ha existido en la historia, y eso fue gracias al petróleo, y fue en 1890. Pero, además, Rockefeller, en los años 20 del siglo pasado, tuvo que dividir su empresa en unas 5 o 6 más chicas, porque el gobierno de Estados Unidos le ordenó disolver su monopolio. ¡Monopolio! Como Pemex, o como el juego de mesa.
A “Bartlett dice que el FMI ha presionado para ceder recursos naturales a la IP”.
E: ¿Barlett? Déjame ver. Secretario de Gobernación con Miguel de la Madrid; Secretario de Educación con Salinas; Gobernador de Puebla (antecesor de Melquíades Morales y de Mario Marín). OK, lo escucho… sólo que no sé qué puede aportar el señor que inventó las caídas del sistema (y que perfeccionó el PRD en 2008). Y su impresionante currículum conservador ¿servirá de algo?
Mi conclusión minimailsta sobre este asunto de Pemex:
- Le pagamos a los políticos para que se pongan de acuerdo. Los elegimos y es su deber ponerse de acuerdo, como es mí deber pagar impuestos y ser buen ciudadano.
- No creo en los monopolios. Por eso creo que Pemex debe tener competencia. Debe ya sea asociarse con algunos (para extraer petróleo), ya sea competir con otros (para vender gasolina).
- No creo tampoco en que le di, con mi voto, derecho a un gobierno, al que sea, que explote a perpetuidad y en exclusividad un bien que es de todos.
- Para mí, el que un bien sea de todos, significa que coloquen acciones de Pemex en la bolsa, para que realmente seamos dueños de nuestro petróleo. Si en vez de que Chuchita hubiera “dado su máquina de coser (y de cocer) a Lázaro Cárdenas hubiera comprado una acción de Pemex, tal vez hoy sería rica.
- Creo en la reforma del artículo 27, para que el petróleo y cualquier cosa de este país sea del estado, pero que pueda concesionarla al mejor postor y por ende al mejor pagador de impuestos.
- También pienso y estoy convencido que el gobierno es el peor administrador. El gobierno puede y debe ser un buen regulador, pero no sabe administrar. Ejemplos sobran: La Unión Soviética, Luz y Fuerza del Centro (¿sabes que el gobierno la subsidia con 40 mil millones de pesos al año?)
- El gobierno, con su poder, puede y debe proveer educación, salud y justicia. Y la manera de hacerlo es teniendo dinero. Y tiene dinero recabando impuestos. No yendo a explotar los mercados de manera monopólica. ¡No! Eso es como meterle la mano a un pastel y quererlo para ti solito. La manera como el gobierno obtiene impuestos es cobrando a un gran mercado de pasteles una tajada chiquita. Entre más pasteles, más tajadas.
- Pemex importa el 40% de la gasolina que vende; Y que mucho de lo que importa de gasolina es producido en una planta de Texas, la cual tiene como socios a Pemex… y a Shell.
- Creo que no se podrá reformar el artículo 27, y no se podrá poner a Pemex a competir. Tal vez se logre asociar a Pemex con otras empresas, y tal vez se logre abrir la refinación, aunque no la venta directa de gasolina. Eso es negociar y eso es ponerse de acuerdo. Lo deseable y lo posible convergen en una reforma, que no será la mejor, pero será la posible en éste momento.
- Hay gente que quiere que creamos que cualquier reforma es nociva. Que lo único que hay que hacer es “dejarle más dinero a Pemex”. Ajá. Y descobijar al presupuesto. Por más que dejáramos de pagar sueldos a la burocracia, o subsidiar Luz y Fuerza, la cobija no alcanza para todo. Es una realidad que ni en los surrealismos más Dalicianos se puede obviar.
Por último. Tomemos las experiencias de los otros países:
Repsol es una compañía española que hace 20 años era una ineficiente empresa de gobierno. Comenzó su proceso de privatización en 1989 y ahora es una empresa privada (la número 10 del mundo, y sin ser España una potencia energética) y la villana favorita de los narcisistas-leninistas. La economía funciona igual aquí o en Irlanda o en Chile o en España. Permítele al mercado actuar y logrará que la economía crezca, que el pastel se haga más grande, que haya más pasteles para repartir. No son los empleos. Es la inversión, los empleos, los impuestos y la innovación que se logra.
Si un triunfador, como Repsol es el villano de los narcisistas-leninistas, creo que el mercado no puede estar tan equivocado.
Subscribe to:
Posts (Atom)